Hallo Zusammen.

ich habe eine Frage bezüglich Soja(produkten).

Habe irgendwo im Internet mal gelesen (weiß leider nicht mehr wo ), dass man durch besagtes Lebensmittel Hormone (?) zu sich nimmt und das gesundheitlich bedenklich sein kann, wenn man das regelmäßig konsumiert.
Ist da was dran? Bzw weiß da einer mehr drüber?


Vielen Dank schonmal und liebe Grüße

Nein, da ist nichts dran, zumindest nicht so, wie es dasteht. Hormone sind in Soja nicht enthalten. Das, was man allenthalben damit verwechselt, das ist das Phytoöstrogen und weil darin "Östrogen" als Wort vorkommt, denken manche, es sei ein Hormon. Dem Phytoöstrogen werden eher gesundheitsfördernde Wirkungen zugeschrieben werden. Auch Männer profititeren davon: de.wikipedia.org/wiki/Phyto%C3%B6strogene

Phytoöstrogen gilt als Geheimtipp bei Schmerzen während der Regelblutung. Eine Woche vor deren Bginn täglich ein Glas Sojamilch trinken. Die Beschwerden werden dann - zumindest dem Feedback an mich zufolge - bedeutend leichter.

ich hab auch schonmal irgendwas gelesen, dass zu viel soja nicht so gut sein soll.
hatte aber nichts mit hormonen zu tun.

"zu viel" ist doch keinem Nahrungsmittel gut. Das sind so klassische Anti-Veggie-Aussagen. Zu viel Fleisch ist auch nicht gesund, zu viel Zucker oder Schokolade auch nicht - die Umschreibung "zu viel" ist ja an sich schon negativ, egal, was danach kommt. Ausgewogene Ernährung ist schon wichtig und richtig - auf der anderen Seite: wieviele Menschen müssen sich Tag ein Tag aus von einem kleinen Schälchen Reis ernähren und sind heilfroh drum, das zu haben. Unsere Essgewohnheiten der maßlosen Völlerei sind schon grundsätzlich ziemlich pervers und angesichts unseres täglichen Lebensmittelkonsums scheint das Schlaraffenland ein Kerker, in dem es nur Brot und Wasser gibt. Wie abartig unser Nahrungssystem ist, zeigen auch Filme wie "We feed the world" und "Unser täglich Brot", aber etwa auch dieser Artikel, indem gezeigt wird, wie der europäische Konsument mit seinen exportierten "Abfallprodukten" den Lebensmittelmarkt Afrikas beeinflusst bzw. zerstört. Das war letztes Jahr mal ein großes Thema. Heute spricht schon wieder niemand mehr darüber:
www.dw-world.de/dw/article/0,,3612264,00.html

Da fragt sich: WIE BILLIG müssen die Hühner hier produziert werden können, wenn der unsubventionierte Export über tausende Kilometer noch um so viel günstiger ist, als die reine Hühnerhaltung vor Ort.

Traditionell essen asiatische Frauen (z.B.Japanerinnen) mehr Sojaprodukte. Bei diesen Frauen sind Wechseljahresbeschwerden ziemlich unbekannt.
Es gibt bei uns in Reformhäusern deshalb Sojapillen zu kaufen! (Tot lachen!)

Ich kann nur sagen: Ich liebe Tofu in allen Variationen

und...

ich habe keine Probleme mit den Wechseljahren -
keine Hitzewallungen, Depressionen, Schmerzen und was es alles so geben kann...

Ich fühl mich gut!

Danke für die Antworten

Lieben Gruß

Ich trinke täglich knapp nen halben Liter Sojamilch in Form von Milchkaffee (Kaffeejunkie), esse viel Yofu und liebe Soja-Fast-Food. Und was soll ich sagen: meine Haut hat immer noch keinen grünen Punkte, die Nieren sind nicht auf 1 cm zusammengeschrumpft und auf den Pupillen wachsen keine Knubbel. Ich finde: so lange man für und bei sich sich selbst nichts Negativs findet, braucht man auch nicht auf "oh, das könnte gefährlich sein" etwas geben. Die Ökotrophologie ändert ihre Meinung fast so oft, wie Deutschland die Vorliebe für einzelne Parteien. "Mein" Kaffee war ja mal ganz, ganz böse, entwässerte stark und führte zum drastischen Flüssigkeisverlust und damit Unterversorgung im Körper, ja schwemmte sogar Mineralien aus. Huch! Blödinn, sagt man seit drei, vier Jahren..und selbst das reicht noch nicht aus, dass auch alle Ärzte von diesen Neuigkeiten etwas mitbekommen hätten. Umgekehrt wird Kamillentee hochgelobt und gepriesen als großer Heiler. Mir wird speiübel davon - soll ich mich also vergewaltigen? Lange Rede, kurzer Sinn: hört auf eueren Körper und nicht auf das, was andere behaupten.

eigentlich glaub ich auch nicht, dass soja mir schadet.
wobei das argument, dass man auf den körper hören soll, auch nicht
immer hilft.. könnten ja die fleischesser damit kommen dass die nix merken.
viele schäden merkt man erst schleichend.
bei rauchern dauerts doch auch ewig oder?
auch wenn sich die sicht etwas verändert hat, kaffe ist nicht gerade toll fürn körper.

" kaffe ist nicht gerade toll fürn körper"

Sagt wer? Und vor allem: warum?

Fleisch an sich ist auch m.M. nicht ungesund. Ich denke, die Anzahl derer, die Fleisch rein aus gesundheitlicher Überzeugung meiden, dürfte gering sein. Fleisch ist nur auch nicht so gesund, dass man es essen müßte, Fleisch kann gut durch anderes ersetzt werden und Fleisch ist untrennbar mit Tierquälerei verbunden.

Bei Rauchern kommt´s wieder auf das "zu viel" an. Wie bei Alkohol auch. Wenn ich mir täglich den Schädel zudröhne mit nem halben Kasten Bier und drei Packungen Zigaretten, wird das sicher gesundheitsschädlich sein. Wenn ich mir ein Feierabendbier und dazu ne Zigarette gönne wohl kaum.

also ich hab ziemlich viele aspekte gegen fleisch gehört.
warum unser körper nicht dazu gemacht ist es zu verdauen und
warum wir vom körper her in der natur nicht in der lage wären
uns selber ne fleischration zu holen.
die kennst du sicher oder? will jetzt nicht so belehrend alle
aufschreiben. (mach ich natürlich gerne wenn du sie hören willst )

zu kaffee kann ich das heute abend schreiben, hab das buch nicht hier.

wenn du dir jeden abend ein feierabendbier und ne zigarette gönnst
vielleicht schon.

Gut, das mit dem Feierabendbier war echt schlecht gewählt. Erase and rewind. Andersrum paßt´s besser: Der Körper signalisiert ja bei Alkohol und Nikotin, dass es Auswirkungen auf ihn hat und zwar schnell und unittelbar (das soll mal ne Sojabohne nachmachen ). Aber der Mensch widmet diese Betäubung positiv um und findet das "Nebelgefühl im Kopp" richtig klasse. Körperseits ja aber ein Signal: "Ey, da läuft was nicht mehr so ganz korrekt."

Ja, das Fleischvideo kenne ich. Und auch wenn ich es gut gemacht finde und vordergründig mir da ein paar Aussagen sehr angenehm sind: wenn ich versuche das alles objektiv zu werten, dann komme ich zu der Überzeugung, dass weder die "Man braucht Fleisch!"-Aussage, noch die "Fleisch schadet dem Körper!"-Aussage stimmt. Wenn Du geschichtlich zurück gehst und Berichte zu zivilisationsisolierten Völkern liest, dann findest Du dort sowohl Fleischkonsum, als auch Kannibalismus. Gegen die Videoaussage, dass man den Körper durch "Leichengifte" Schadstoffe zuführt, die der Gesundheit schaden, spricht, dass diese "Naturvölker", die noch ziemlich ursprünglich als Menschen bei ihrer Entdeckung gelebt haben, Fleisch essen und dass der Gehirnmassenaufbau des Vor-Menschen in der Evolution aller Wahrscheinlichkeit durch Aas, also schon richtig vermoderndes Fleisch, gefördert worden ist. Da ist "Frischfleisch" in jedem Fall ein Schadstoffminus dazu und dass Fleisch eine gute Eiweißquelle ist, dürfte auch nicht wirklich zu bestreiten sein.

Ich gehe daher davon aus, dass der Mensch per se und anatomisch weder ein reiner Pflanzenfresser, noch ein Fleischesser ist. Ich bin davon überzeugt, dass er beide Nahrungswege je nach Verfügbarkeit wählen kann und aufgrund der mentalen Entwicklung und mit einem Hauch von ethischen Grundwerten im Sinn nur noch einen einzigen der beiden wählen darf. Das bedeutet im Umkehrschluss aber auch: als Reisender im Uruguayan-Air-Force-Flug 571 hätte ich auch Menschen gegessen.

ich denke schon, dass wir pflanzenfresser sind.

glaubst du darmkrebs, herzinfarkt uä. ist nicht auf den fleischkonsum zurückzuführen?

ich habe letztens mal wieder was über die so oft als
beispiel genutzen urmenschen gelesen. dass sie meist aasfresser
waren (keine tollen jäger), und dann sollen sie gehirn und knochenmark
gegessen haben. das fleisch was die heutige gesellschaft in sich
reinstopft ist ernährungstechnisch das minderwertigste vom tier..

Da müssen wir dann differenzieren: wenn ich von Fleisch schreibe, meine ich das Fleisch an sich. Wenn Du von Fleisch sprichst, meinst Du offenbar das antibiotikagetränkte, hormonaufgeblähte und wasserlastige "Etwas" der modernen Thekenlagerung.
Das sind zwei Dinge, ähnlich wie wenn ich von gesundem Salat schreibe und mein Gegenüber einen insektizidverseuchten, nitratgeschwängerten Chinakohl im Sinn hat. Meine Ausführungen zu "Fleisch ist an sich nicht gesundheitsschädlich" betreffen also die "Reinform" des Fleisches, nicht irgendwelche künstlich zugefügten Stoffe. Mit denen kann ich ja faktisch jedes Nahrungsmittel "schädlich" machen, das ist aber keine Aussage zur grundsätzlichen Schädlichkeit einer Sache.

Stark vereinfacht: "reinrassige" Pflanzenfresser haben Mahlwerke im Kopf und harmlose Beine ohne anatomische Angriffswaffen, "reinrassige" Fleischesser haben entsprechende Jägereigenschaften: Beissapparat, Klauen. Wir sind die Mäuse und nagen am Speck, als auch an der Nuss. So sehe ich das. Wir leben aber in einer Welt voller Speck und Nüsse und gegen den Speck spricht so einiges.

ich hab mir schon gedacht, dass du von dem unverseuchten fleisch sprichst.
aber das isst ja keiner. und die leute reden davon, dass das fleisch was
sie essen gesund ist. ich sehe keinen grund von gesundheitlich unbedenklichen
fleisch zu reden, wenn soetwas gar nicht angeboten wird.

Ich weiß von negativ Schlagzeilen zum Thema Soja wie das Soja oft genverändert ist und vor ein paar Jahren gammelige Sojaprodukte verkauft wurden (gab es bei fast jedem Prodeukt schon).
Das stimmt schon mit dem Genveränderungen bei Soja - aber man kann es mit Bioprodukten oder spezell gekennzeichnetem leicht umgehen. Mehr Skandale fallen mir gerade nicht ein.

Genverändertes Soja kommt nur auf dem Umweg als Tierfutter in unsere Nahrungskette. Auch ein Grund, warum Fleischesser irgendwann ein böses Erwachen bekommen könnten.
Das Soja für vegetarische und vegane Lebensmittel ist in Deutschland immer gen-manipulations-frei.

Ylenia schrieb:
Hallo Zusammen.

Ich bin ja noch relativ neu als Veggie und hab eine Frage bezüglich Soja(produkten).

Habe irgendwo im Internet mal gelesen (weiß leider nicht mehr wo ), dass man durch besagtes Lebensmittel Hormone (?) zu sich nimmt und das gesundheitlich bedenklich sein kann, wenn man das regelmäßig konsumiert.
Ist da was dran? Bzw weiß da einer mehr drüber?


Vielen Dank schonmal und liebe Grüße

Sojaprodukte - fragt sich warum die so maßlos gegessen werden sollten. Einige Menschen glauben ja einem Eiweißmangel als VegetarierIn vorbeugen zu müssen und essen desweegen Unmengen von Soja. Allerdings ist der VOrteil der vegetarischen Ernährung doch gerade, dass der normale massive Überschuss von Eiweiß, Fett und Salz da nicht auftritt.

Soja schadet allerdings auch nicht so sehr. Wie schon bei der Aufnahme über Fleisch und Milch kann der Mensch über lange Zeiten sogar einen massiven Eiweißüberschuss vertragen. Nur langfristig sollte halt nicht immer übertrieben werden.

Was die Hrmone betrifft: Klar sind in Pflanzen Phytohormone. Die haben allerdings den Vorteil gegenüber tierischen Hormone, dass das keine halb passenden Schlüssel sind, die dann die üblichen Schänden hervorrufen. Es ist doch gerade so, dass die vegetarische Ernährung auch deswegen so gesund ist, weil die im Tier vorhandenen tierischen Hormone nicht aufgenommen werden. Jedes Tier hat Hormone und das schon ohne Fleischskandal. Wenn Kälber Hormone gespritzt bekommen, um schneller zu wachsen und dann auf eine dadurch ausgelöste erhöhte Krebsgefahr hingewiesen wird, ist das richtig: Es ist die erhöhte Krebsgefahr vom Rindfleich der erwachsenen Tiere, die ebenfalls den erhöhten Anteil dieser Hormone im Fleich haben.

Bleibt letzendlich, dass die vegetarische Ernährung finanziell bedenklich ist - für den Metzger!

ist zwar jetzt nicht mehr ganz passend, aber ich möchte noch etwas zu der pflanzen-fleischfresser-frage schreiben und zwar, dass es völlig irrelevant ist, was unsere vorfahren gegessen haben. offensichtlich können wir uns wunderbar auch auf reiner pflanzenbasis ernähren, ob nun durch einen gewissen aufwand an zusammenstellung oder ergänzung - wir können so gesund leben und das ist dabei die einzig wichtige information. ob nun der urzeitliche mensch, (der chimpanse oder wer weiß ich noch) fleisch gegessen hat, es gut oder schlecht vertragen hat, wie er sich gepaart oder defektiert hat, sind fragen, die seine geschichte und entwicklung betreffen. und es sind bestimmt auch ganz interessante fragen. aber aus den antworten auf sie folgt noch lange nicht, was der heutige mensch tun sollte, was zu tun moralisch richtig ist. wir verfügen über verstand und moral, philosophie, logik. wir entscheiden aus gründen. und der urzeitmensch-grund ist ungefähr so sinnvoll wie zu sagen, ich sollte heute eine banane essen, weil ich ja gestern schon eine gegessen hatte..

hier nochmal in klugscheißerisch - ist gut, um verwandschaft beim gegenargumentieren stillzukriegen:

aus der beschreibung eines vergangenen sachverhalts folgt nicht, dass dieser sachverhalt auch in zukunft aufrechterhalten werden sollte, das eine ist eine beschreibung, das andere eine moralische forderung und zwischen ihnen gibt es keine folgerungsrelation.

mein lieblingsbeispiel zur erläuterung dieses fehlschlusses (in der philosophie als seins-sollens-fehlschluss, bzw. naturalistischer fehlschluss bekannt):

jemand kann auf die frage, warum er sein kind schlägt, zwei antworten geben. die eine ist "weil ich früher auch von meinen eltern geschlagen wurde" und bezieht sich darauf, wie es zustande kam, dass er heute sein kind schlägt. es ist eine beschreibung des zustands. die andere ist "weil ich denke, dass es richtig ist, und mein kind so ein besserer mensch wird". diese antwort - abgesehen davon, dass die hierin bekundetete überzeugung höchst fraglich ist - ist ein normatives urteil, dass nicht auf die beschreibungsebene zu reduzieren und auch nicht daraus abzuleiten ist.

das der-mensch-ist-ein-allesfresser-also-sollte-er-fleisch-fressen-argument ist also einfach ein non-sequitur

wie kommst du darauf, dass es "völlig irrelevant" ist, was unsere vorfahren gegessen haben?
ich finde dein beispiel auch nicht sehr gut gewählt. die anpassung des verdauungstraktes, welche über eine unglaublich lange zeit erstreckt(e), mit so einer handlung zu vergleichen ist nicht so passend.

du meinst wahrscheinlich, dass wir auch gut ohne fleisch können, selbst wenn die früher mal welches gegessen haben. sehe ich auch so.

bei den milchprodukten ist es ja auch ein veggie-argument, dass die 10.000 jahre die der mensch sie isst, nicht für eine richtige anpassung gereicht haben.

Hallo Ylenia,
Ob Soja unbekenklich ist? Ja ganz und gar, wenn man kein Gen-Soja verwendet, d. h. es sollte jedenfalls aus Bio-Anbau sein, da hat man die Gewähr, nicht-manipuliertes Soja zu bekommen.
Zu den in Soja enthaltenen Phyto-Hormonen: in asiatischen Ländern, wo traditionell viel Soja und Soja-Produkte gegessen werden und weniger Fleisch (als bei uns), hat man erstaunlicherweise festgestellt, dass die Frauen in den Wechseljahren kaum solche Probleme haben wie in den westlichen Ländern, wo ja übermäßig viel Fleisch und kaum Soja gegessen wird. Diese Phyto-Hormone sind eine milde Form pflanzlicher Östrogene, aber jetzt keine Angst, die haben nichts zu tun mit den künstlichen Östrogen-Gaben, die hiesige Frauen im Wechsel manchmal bekommen und welche Nebenwirkungen haben. Die Phyto-Östrogene (aus Soja) sind ja auch als Nahrungsergänzungsmittel erhältlich und völlig unbedenklich. Um Wechseljahresbeschwerden vorzubeugen nützt es aber kaum etwas, wenn frau sie erst dann zu konsumieren beginnt, wenn die Probleme da sind; eine regelmäßige Ernährung mit Soja-Produkten, aber auch Linsen und anderen Hülsenfrüchten sollte so früh wie möglich beginnen. - Und noch etwas: mein Urologe und Anthrologe, der selbst kein Vegetarier ist, den ich nach einer gesunden Ernährung um der männlichen Alters-Prostata-Vergrößerung vorzubeugen befragte, sagte mir, am besten seien Hülsenfrüchte wie Soja, Linsen etc. und so wenig Fleisch wie möglich! Die Sojas und Linsen wegen der besagten Phyto-Hormone. Das Fleisch zu meiden, weil es die falschen Hormone zuführt. Die milden Phyto-Östrogene sind also gut für Weiblein und Männlein (und mann braucht nicht zu befürchten, dass ihm plötzlich Brüste wachsen).
Das hatte mir wieder einmal gezeigt, dass wir mit der pflanzlichen Ernährung nicht nur ethisch, sondern auch gesundheitlich richtig liegen.
Soja hat nur einen kleinen Nachteil: es soll im Vergleich zu Tiermilch arm an Kalzium sein; das kann man aber wieder gut durch Gemüse, Vollkorn-Speisen und besonders Sesam (= bes. reich an Kalzium und Selen) in Form des schmackhaften Tahins ausgleichen.

Nicht nur ich halte die Sojapflanze zu den besonders positiven und wichtigen Pflanzen für die menschliche Ernährung.

Mit den besten Wünschen,
Sandro